图书介绍

  • 书  名:隐私权

  • 作  者:〔美〕路易斯•D.布兰代斯 等 宦盛奎 译
  • I S B N :978-7-301-24375-6
  • 出 版 社:北京大学出版社
  • 出版日期:2014-07-01
  • 开  本:32开
  • 字  数:52千字
  • 页  码:133页
  • 定  价:¥25.00
  • 购买

内容简介

本书是关于隐私权的两篇经典文章的结集。
由路易斯•布兰代斯和塞缪尔•沃伦合作完成的《隐私权》一文,于1890年发表在《哈佛法律评论》上,被认为是现代隐私权理论的开山之作。布兰代斯日后成为美国联邦法院大法官,他在著名判例Olmstead v. United States中撰写的反对意见,成为《隐私权》一文的重要补充。布兰代斯的这两篇精悍短文,奠定了今日隐私权的理论基础。
本书收集了布兰代斯的这两篇经典之作,可作为研究隐私权理论起源的有益参考。
 

作者简介

路易斯•D.布兰代斯 | Louis D. Brandeis
美国最高法院历史上第一位犹太裔大法官。毕业于哈佛大学法学院,在进入最高法院之前,曾从事律师职业近四十年。
塞缪尔•D.沃伦 | Samuel D. Warren
《哈佛法律评论》创办者之一。毕业于哈佛大学法学院,曾与法学院同级好友布兰代斯在波士顿开设律师事务所执业。
欧文•凯莫林斯基 | Erwin Chemerinsky
加州大学厄湾分校法学院首任院长。毕业于哈佛大学法学院,是当代美国宪法研究领域最权威的学者之一。
 

名人推荐

美国隐私权法的根基在于路易斯•D.布兰代斯的两篇精悍之作——他与塞缪尔•沃伦合作完成并刊载于《哈佛法律评论》的论文《隐私权》,以及他在Olmstead v. United States案中的反对意见。

—— 尼尔•理查兹(Neil M. Richards),圣路易斯华盛顿大学教授

《隐私权》一文,堪称普通法论证的一颗明珠,单枪匹马地创设了一种侵权行为。

—— 鲁思•加维森(Ruth Gavison),希伯莱大学教授

目录

隐私权
附一:布兰代斯大法官在Olmstead v. United States案的反对意见
附二:重新发现布兰代斯的隐私权
 

书摘

个人的人身与财产应当受到充分保护,这一原则与普通法同样古老;然而人们发现这一保护的确切性质与范围需要不时重新予以界定。政治、社会及经济的变化不断要求承认新的权利而普通法在其永恒的青春当中不断成长,以满足社会的需要。因而,法律在很久以前仅对生命与财产的实际妨碍、暴力侵占提供救济。当时,所谓“生存权”,仅仅是用来保护臣民免遭各类形式的暴行;自由权意味着免于实际的限制;财产权保障的是个人的土地和牲口。后来,人们的精神世界、感情及心智得到了承认。这些法律权利的范围逐渐扩大,如今,生存权开始意味着享受生活的权利——不受打扰的权利;自由权保障大量的民事权利得以实践;“财产权”这一术语发展到包括任何形式的财产——不仅包括有形财产,还包括无形财产。
因而,随着感受的法律价值得到确认,对实际人身伤害的防护得到拓展,仅仅是企图进行此种伤害就足以受到禁止,亦即禁止将他人置于遭受此种伤害的恐惧之中。从暴行之诉衍生出恐吓之诉。许久以后,使个人免遭噪音、臭气、尘土、烟雾及剧振侵害的有条件保护开始产生。妨害法(law of nuisance)得到了发展。于是,出于对人类情感的考虑,个人受保护的范围迅速得以扩展,超越出人身之外。考虑到一个人的声望、他在同胞当中的地位,诽谤法因而产生。个人的家庭关系成为法律概念意义上“生存”的一部分,妻子被疏远的情感被认为是可以获得救济的。法律偶尔会裹足不前——例如它拒绝承认使家庭蒙受不誉之名的诱奸是一种侵权行为。即使如此,社会需求还是得到了满足。通过诉诸请求赔偿服务损失之诉(action per quod servitium amisit)这样一种折中的法律拟制,准许对父母的情感给予损害赔偿,通常而言也就提供了充分的救济。与生存权的扩展相类似,财产权这一法律概念也在成长。在有形财产之上产生了无形财产权利的争讼,从而为精神产品或思维过程中的无形财产权利开启了广阔的天地,诸如文艺作品、信誉、商业机密以及商标。
法律的这种成长是不可避免的。文明的进展带来了紧张的智力生活与情感生活、敏锐的感受能力,这让人们清楚认识到生活中只有小部分的苦痛、愉悦和受益来自于物质世界。思想、情感及感受需要得到法律的承认,而且普通法完美的生长能力使得在立法无须介入的情况下,法官就能够提供必要的保护。
新近的发明以及商业手段引起了人们的注意:必需采取进一步的措施保障人格权,保障个人被库利法官所称的“不受打扰”的权利。立拍即现的照相技术和报刊已经侵入了私人和家庭的神圣领域,不计其数的机器装置使人们可以准确做出预言,“密室私语在屋顶上被公开宣告”。多年以来,人们意识到法律应当为未经授权的私人肖像流通提供一定的救济;报纸侵犯隐私的恶劣行径,长期以来为人们切身感受,只是在最近才由一名出色的作家进行了探讨。几个月前,一起有些臭名远扬的案件被提交至纽约州的下级法院,其指控的事实直接关涉到肖像的流通问题;我们的法律是否会在方方面面承认并保护隐私权,这一定会迅速成为法庭将要考虑的问题。
人们相信若干这类保护的可取性——事实上是必要性——是不容置疑的。新闻报刊超出了礼义廉耻可以容忍的限度。传播流言蜚语不再是闲散无聊人士的消遣,而成为一种行业,被人们孜孜不倦又厚颜无耻地从事着。为了满足好色之徒的口味,与性有关的细节描写在各种日报版面上广为传播。为了让无所事事者心满意足,报纸连篇累牍地充斥着只有侵入家庭隐私才能获取的流言蜚语。文明的前行使人们的生活日渐紧张且复杂,适时地远离世事纷扰,极有必要。随着文化修养的提高,人们也对公共场合更为敏感,独处与隐私之于人更是必不可少。但如今的新闻报刊和各类发明,侵害个人隐私,使人遭受精神上的痛苦与困扰,较之纯粹身体上的伤害,有过之而无不及。损害的发生,并不局限于那些成为新闻业或其他行业的话题而遭受痛苦的这类侵犯之上。在这一点上,正如在其他商业部门一样,供给创造着需求。每一批有失体面的流言,收获之后就成为更多流言滋生的种子,并且与其流传的范围成正比,这导致了社会标准和道德准则的下降。即使表面看来无害的流言,广泛持续传播也会成为强大的邪恶力量。它既让人舍本逐末,又令人堕落。它通过颠倒事务的相对重要性使得本末倒置,从而矮化贬损一个民族的思想及抱负。当流言蜚语受到报章青睐,占据可用于报道对社区具有真正意义的事务的版面时,无知轻率的人会轻重不分又有什么好奇怪呢。不难理解,人性中软弱的那一面从来不会使我们对邻居的不幸与脆弱真正感到气馁沮丧,基于此,没有人会惊奇流言蜚语占据了头脑的兴趣空间,而这里本可能容纳其他事务的。浅薄琐事能够立刻破坏思想的稳健和情感的细腻。在其毁灭性的影响力之下,不会有激情能够蓬勃发展,不会有慷慨的冲动能得以幸存。
我们的目标是考查既定法律是否提供了适于援引用来保障隐私权的规范,如果有的话,这一保障的性质和范围为何?

club dresses club dresses bridal boutique bridal boutique asos dresses asos dresses dune shoes dune shoes bride outfits bride outfits

Notice: Undefined index: msg in /var/www/yandayuanzhao.com/itemDetail.php on line 231